欧美资管行业大讨论：固定费率结构已过时？

　　长期以来，共同基金等资产管理人都会按照固定的费率结构收取管理费，在基金投资业绩产生极大差异的同时，基金管理费用岿然不动，管理人的收益仍旱涝保收。

　　稍早之前，安联资产、富达国际等全球大型资产管理集团率先宣布调整旗下产品的管理费，以更灵活、与业绩挂钩新型费率结构替代传统的固定费率模式，在全球基金业引发关注。本报曾经就此做过深度报道。之后，越来越多的管理人、投资者、监管者展开始思考：在新的竞争格局之下，怎样才是合理、公平、有效率的收费结构。在对这一主题的持续关注中记者发现，在关于费率的大讨论中，不少机构投资者认为，调整费率非常复杂，其背后的基金经理激励机制、业绩基准选择等因素都必须重视。

　　安联富达激起千层浪

　　9月份，全球最大的资产管理机构之一，安联资管和富达国际相继宣布计划调整目前的基金收费模式，降低管理费，将收费更多地与业绩挂钩。

　　以富达国际的新收费计划为例，富达国际将降低旗下基金的年度管理费，覆盖基金管理公司的基础成本，同时将可变的管理费与基金业绩挂钩。富达国际首席执行官阿比盖尔·约翰逊表示，资产管理机构需要对费用进行系统性的重新考量。

　　约翰逊认为，应该采取新的收费模式——“支点费率”。支点费率是指在基金业绩超过基准时多收费，而在业绩表现不佳时少收费。其实，这种费率结构早在上世纪70年代已经出现，但在欧美市场很少被采用。

　　目前，富达国际采取的新型费率结构可以说是“支点费率”的一个变种，即在达到而业绩承诺时收取足额的管理费，而业绩不及格时只收取基本管理费。

　　据了解，目前全球基金的主流收费模式仍为固定的管理费模式，即按照资产管理总额的一定比率收取费用。长期以来，固定的管理费模式并不会因为业绩的优劣而影响这笔管理费的收取，因此在不少人眼中，基金行业只要规模做大，就成为“旱涝保收”的稳健行业。

　　和传统的固定费率相比，约翰逊认为，“支点费率”能够让投资者在市场波动时更愿意选择长期投资。但如果使用“支点费率”，也会引发新的问题，即基金产品选择的业绩基准是否合适，而且，在实际操作中，到底选择哪个时间段来调整费率也会是一个难题。

　　基金经理薪酬不应与公司绩效挂钩

　　澳大利亚IFM投资公司首席执行官布雷特·亨百利认为，目前资产管理行业的费用结构亟需改变。他表示，目前国际资产管理者的毛利率在40%到80%之间，但是投资者并没有享受到这种高利润。另一方面，资产管理公司也应该更慷慨地对待基金经理，因为是基金经理的技能给投资者创造了价值，基金公司需要加大投入吸引、奖励并留住人才，来保证竞争力，这样做也有利于长期投资价值。

　　据了解，IMF公司以长期业绩作为考核投资部门的奖励标准，而非像一些公司那样从投资利润中拿出一部分作为奖金来奖励投资人才。

　　亨百利认为，现在许多基金经理的奖金都是依照股东回报比率提取，或者母公司年终收益情况来进行分配，但这种分配方式往往会发生错配，并导致对基金费率结构的诟病。人们会问，按照基金的信托责任，基金经理服务的对象是投资者还是基金公司？如果基金经理不能带来良好回报，凭什么从公司的利润中获得高额奖金？

　　固定费率更多源自传统

　　全球大型咨询机构韦莱韬悦的资深顾问蒂姆·霍奇森表示，目前的费率结构更多是一种传统的延续，缺乏仔细思考和严谨的分析。

　　霍奇森认为，管理1亿元资产并不会比管理1千万元资产要难上10倍，但如果按照传统的收费模式，即以资产管理总额收费，管理1亿元资产的收益就是管理1千万资产的10倍。而按照收益进行利益分配，对于管理较小规模资产的基金经理就是不公平的。不过，从销售角度考虑，按照管理资产规模收费会激励基金经理努力募集更多的资金。

　　霍奇森建议改变对基金经理的利益分配原则：基金经理应当获得管理基金产生的1/3利润。

　　合理评估基金经理投资风险

　　据了解，目前全球大型养老金通常会聘请数十位甚至上百位投资经理，并采取不同的费率结构来激励他们取得更好的投资业绩。最常见的激励方式就是传统的按固定比率提取报酬，同时也有一些养老基金会采取超过业绩基准的惩罚机制等略为复杂的激励结构。

　　实际上，在面对是否采用较灵活费率机构时，包括养老金管理人在内的不少机构投资者并不赞同，他们更关注的是基金经理的投资风险。英国Nest养老金首席执行官马克·福斯特认为，机构投资者应当评估酬劳体系对单个基金经理的激励是否有效。他明确表示不会改变公司的薪酬奖励体系，而是要特别注意将资产的支配权和使用权转给基金经理后，公司可能面临的利益损失风险。

　　福斯特表示，并不会单纯地因为基金经理业绩不够理想，就辞退基金经理。因为公司不会考察基金经理在每个短期区间的业绩表现，而是会考察他们在投资中所涉及的各项风险，还会对业绩是来自运气还是投资经验进行分别考察。他表示，采用跟踪指数的评估策略的好处就是，可以很好地评估风险，而且也容易在客户和基金经理之间找到利益平衡。

　　长期投资费率应打扣

　　全球监管机构一直以来都在鼓励投资者奉行长期投资策略，这不仅可以改善资产管理的投资偏向，而且资金的长期投资也有利于振兴实际经济。但与此同时，在单一的费率前提下，长期投资也带来不少争议和问题。

　　美国波士顿MFS资产公司首席执行官麦克·罗布热表示，对长期投资的评估，各个机构的标准并不相同，有的认为7~10年才是长期区间，有的认为1~3年时间就已经足够长。这也反映出，在资产管理行业，投资者长期回报和基金经理绩效评估之间存在明显的矛盾。

　　赫耳墨斯投资总监约恩·默里表示，机构需要重新审查基金经理的考核指标，尤其是一些以指数为基准的正品，其基准的选定是利于还是阻碍了长期投资业绩。主动管理基金经理需要以5年甚至10年的滚动业绩来进行评估，也就是说，主动管理经济经理需要很长时间才能证明其能力。短期内一个基金经理的运气可能不错，但长期来看还是需要管理能力。

　　除了对长期的期限争议之外，也有声音对考察指标的有效性表示怀疑。默里认为，评估某项投资策略的长期投资业绩并不容易，因为基金经理和资产管理公司的评估方法可以说有着天壤之别。资产管理公司通常会用长期的、低负债的指标来评估公司的成功与否，但却只会给基金经理选择一个常规的指数指标来做评估依据。

　　纽约FCLT智库认为，今年业界包括管理者和基金经理都在讨论长期投资绩效以及费率的问题，其中一个值得关注的考量就是长期费率的折扣，即投资者投资时间越长，费率就会越低，这可能会使得投资者对短期投资业绩乏力更有耐心，有利于资产管理者和投资者，是一个双赢局面。

2017年10月30日