上海市基金同业公会

投资者教育

巴菲特的赌局放在Ａ股市场就输了

来源：兴全基金

巴菲特的赌局放在Ａ股市场就输了

　　2005年，巴菲特设立一个100万美元的赌局：以10年为期，对冲基金的表现能否跑赢指数基金。2007年Protege Partners合伙人Ted Seides宣布应战。近日，巴菲特公布了9年来双方的成绩单，似乎巴菲特已经赢定了。然而，如果将这个赌局放在中国，似乎就是另外一个结局了。
　　
　　从立下赌局至2017年2月26日，巴菲特选择的指数基金平均增长年率为7.1%，而同期资产管理公司Protege Partners选择的五只一篮子对冲基金平均增长年率为2.2%。这也就意味着，如果同时在2005年将1百万美元投入指数基金和对冲基金，收益将是85.4万和22万美元的差别。这场赌局的结果似乎已经没有太大悬念。
　　
　　实际上，标普500指数在这九年来同样经历过金融危机重创。2009年3月也一度跌至666.79点的低位，但是随即就迎来大牛市。但是同样身处一个市场之中，且同样经历了金融危机的冲击，且同样迎来了长长的牛市，对冲基金的组合会以如此的差距“落败”呢？
　　
　　仔细去查阅这些资料会发现，对冲基金组合在这场赌局伊始也曾取得过骄人的胜利。在2008年次贷危机之时，对冲基金组合迎来了对标普500指数的完胜。2008年标普500指数跌幅达到37%，对冲基金组合里面跌得最惨的30.1%，最少的则只跌了16.5%。如果从这个时点来看，似乎主动投资在这次快速的熊市中已经赢得了先机。然而当随着市场逐渐好转，进入牛市之后，一切似乎在悄然改变。仅以2013年为例，标普500指数基金录得32.3%的业绩，而对冲基金组合里面表现最好的也只有15.2%的回报。
　　
　　不难发现，在熊市过程中，对冲基金经理们通过更多的现金持仓，甚至是利用金融工具去做空市场以获取更高的回报甚至是在熊市中获得正收益。但是当将视线放长，又或者市场逐渐步入上升通道之时，指数基金的魅力以及优势就会更为明显。这背后其实是一个极其简单的道理，就是没有人能真正意义上准确地判断阶段性市场的高点和低点。而被动的指数投资在牛市中则从一开始就面临着一个巨大的优势。由于固定持仓，当市场逐渐认为牛市已经到来之时会有更多的资金涌入，无疑给指数基金的持仓带来更大的上涨空间。
　　
　　然而，当我们去观察这个赌局之时，更应该注意到美国股票市场与当前的中国市场的巨大异同。美股市场是一个相对成熟的市场，机构投资者占据了投资主体的主流。而目前的A股市场则尚未到达发达市场的成熟阶段，机构投资者虽然在日益壮大，但是远远没有达到美股市场的比重，这也就使得交易有效性大幅度降低，主动管理则更可能跑赢市场。
　　
　　Wind统计数据显示，过往十年间（2007年3月7日至2017年3月7日）沪深300指数的涨幅为37.05%；而同期150只有统计数据的股票型基金与偏股混合型基金的算术平均回报达到121.92%，远远跑赢同期的沪深300指数。其中跑输沪深300指数的基金数量仅有15只，这就意味着90%的股票型基金和偏股混合型基金在过往十年间跑赢了同期沪深300指数。将视线放得更为长远一些，这个跑赢的比例将更大。仅以兴全趋势投资为例，wind统计数据显示，这只兴全基金旗下的优秀产品更是实现了自成立以来累计1117.28%的复权净值增长率，而同期沪深300指数仅上涨291.39%。
　　
　　所以在一个成熟的资本市场中，当对市场背后的经济增长长期看好之时，选择被动投资的指数基金产品的确不失为一种更为明智的选择。但是在目前的A股市场结构体系中，选择优秀的基金管理公司，选择出优秀的主动管理产品或许更能获取更多的超额收益。

2017-3-10